XAGAR

Hitz Galduen Topagunea

El cambio climático causa 300.000 muertes al año

Los principales perjudicados son los países pobres, a pesar de que producen sólo el 1% del CO2 que se emite a la atmósfera.

El cambio climático causa 300.000 muertes al año
Los principales perjudicados son los países pobres./ Archivo
El cambio climático causa la muerte de 300.000 personas al año y supone un coste económico de 90.000 millones de euros, según un informe del Foro Humanitario Global presidido por Kofi Annan y que se ha presentado en Londres.
La publicación de este estudio, que cuenta con el respaldo de varios institutos y agencias internacionales, se enmarca dentro de una estrategia que busca "presionar" a los gobiernos para alcanzar un acuerdo en la Cumbre Mundial del Clima que se celebrará el próximo mes de diciembre en Copenhague. Así lo ha explicado Kofi Annan, quien ha lamentado que la crisis económica haya relegado la lucha contra el cambio climático a un segundo plano. "El cambio climático no va a esperar", ha advertido el ex secretario general de las Naciones Unidas.
El informe señala que este fenómeno afecta en la actualidad a más de 300 millones de personas y que sus consecuencias perjudican especialmente a los países más pobres, que sin embargo emiten tan sólo "el 1% del CO2".Asimismo, las proyecciones realizadas para el año 2030 indican que de seguir así, el cambio climático sería el responsable de 500.000 muertes anuales, afectaría a 600 millones de personas y supondría un coste económico de 215.000 millones de euros.

La fuerza de la naturaleza


Otro día más las palabras sobran y las imagenes hablan por sí mismas.






Las aficiones pitaron el himno de España

TVE NO OFRECIÓ EL HIMNO EN DIRECTO Y EN EL DESCANSO EMITIÓ UNA VERSIÓN CENSURADA

Como era de suponer, parte de las aficiones del Barcelona y del Atlhletic Club silbaron al himno de España mientras sonaba en el campo de Mestalla. Miles de aficionados quisieron 'tapar' con silbidos y ruido el sonido del himno cuando los jugadores estaban sobre el terreno de juego justo antes de comenzar el partido.

Lo que se preveía desde hace semanas, finalmente se cumplió. Aficionados bilbaínos y catalanes mostraron su disconformidad con el himno de España en forma de silbidos, pero esto es algo que sólo se pudo apreciar en el campo de Mestalla.

TVE no ofreció el himno en directo y luego emitió una versión censurada, eliminando los pitos

Aquellos que disfrutaban de la final de la Copa del Rey por televisión, no pudieron apreciarlo ya que Televisión Española decidió sustituir el momento del himno por dos conexiones. Una en Bilbao para ver el ambiente de la ciudad antes del partido, y otra en Barcelona, para ver cómo vivían el choque los seguidores azulgranas.

En el descanso del encuentro y para rematar la faena, el locutor de TVE, Juan Carlos Rivero, se excusó por no haber podido ofrecer el himno en directo "por un error humano" y lo emitió censurado, eliminando los silbidos al himno, enfocando a los jugadores y mostrando un par de imágenes de los pocos hinchas que se comportaron con respeto.

Antes de que acabara el encuentro, RTVE envió un comunicado a los medios para disculparse: "Por un error humano el himno nacional no se ofreció en directo antes del comienzo del partido de Mestalla entre el Barcelona y el Athletic. Dicho fallo se intento subsanar emitiéndolo íntegramente en el descanso. La dirección de TVE pide disculpas por este hecho". El ente insistía en el error de que había emitido el himno íntegramente, cuando esas imágenes habían sido claramente retocadas.

-------------------------------------------

Indignante, sin palabras, solo silbidos.

Mata con una catana a su vecino en Valencia tras una discusión por el ruido

Tras quejarse por el volumen de la música, regresó a su domicilio a por el arma e hirió mortalmente en el corazón a la víctima
Un hombre de 40 años ha matado con una catana a su vecino tras una discusión por el ruido de una fiesta en un piso del barrio valenciano de Nazaret, según fuentes de la Jefatura Superior de Policía de Valencia. La muerte del hombre se produjo sobre las dos de la madrugada en un piso situado en la calle Mayor de Nazaret.
La agresión se inició cuando un vecino llamó a la puerta de la víctima quejándose de los ruidos y del alto volumen de la música, ya que había organizado una fiesta. Se produjo entonces un cruce de palabras y un forcejeo entre los dos hombres. Fue entonces cuando el presunto agresor regresó a su vivienda situada en la misma finca, empuñó una catana, volvió a subir al piso y atacó al vecino, hiriéndole mortalmente en el corazón, según estas mismas fuentes.
Al producirse la lesión mortal, la mujer del hombre agredido salió a la calle para solicitar auxilio, y al llegar los efectivos policiales el herido ya había fallecido. La policía detuvo al presunto homicida, que no puso resistencia, y lo trasladó a la Jefatura Superior de Policía de Valencia, donde se encuentra retenido en espera de pasar a disposición judicial.

Una redada presa de la propaganda oficial

La redada iniciada en Montoriol hace quince días ha sido un buen ejemplo del diseño de actuación patentado conjuntamente por Madrid y París: una colaboración policial muy estrecha, que pasa por encima de barreras legales, aderezada con un show mediático por la parte española. Cuando la propaganda desaparece, quedan de manifiesto un torrente de datos falsos y múltiples dudas sobre el alcance real de varias de las detenciones.

04/05/2009 9:38:00

BAIONA-. La reciente operación conjunta entre las policías francesa y española, que se saldó con las detenciones de Montoriol y Gasteiz, ha ido acompañada de un despliegue mediático tan enorme que obliga a diferenciar qué es verdad y qué no, qué es información y qué es sólo propaganda. Hay una cosa cierta. La redada, con detenciones totalmente sincronizadas, supone un buen ejemplo del grado de estructuración de la colaboración franco-española, aunque la opacidad que rodea la labor jurídico-policial de ambos estados hace muy difícil saber cómo funciona.

Entre el chaparrón de "noticias" que cayó sobre la opinión pública durante los cuatro días de incomunicación, se llegó a difundir por ejemplo que los detenidos en Catalunya Nord habían estado en contacto con sus abogados "cada 21 horas" desde el mismo inicio de la incomunicación. La realidad es muy diferente: éstos no pueden visitarlos hasta cumplidas 72 horas de arresto, según han confirmado a GARA.

En toda esa nebulosa se pierde, por ejemplo, el dato de hasta qué punto participó o no la Policía española en la detención y los interrogatorios a Jurdan Martitegi, Gorka Azpitarte y Alex Uriarte. El marco legal acordado entre los dos estados establece que la Policía española puede perseguir a sospechosos de cometer o haber cometido algún delito en un radio de 10 kilómetros fuera de sus fronteras. La ley, además, les obliga a informar inmediatamente a las autoridades francesas pertinentes de la persecución y les otorga poder para retenerlos. Pero, junto a todo ello, la norma también establece que de ningún modo pueden detenerlos, y menos aún interrogarlos. Eso es competencia exclusiva de la Policía francesa.

Los equipos policiales mixtos

Sin embargo, hay una salvedad. Son los equipos de investigación conjunta que existen desde el año 2004. Se constituyen a petición del fiscal o del juez de instrucción en dos casos concretos: bien que se trate de una investigación ya abierta en territorio francés y que por su "complejidad" requiera de la ayuda española, o bien que el mismo caso se esté investigando en los dos territorios porque incumba a ambos. En los dos supuestos se necesita el consentimiento del Ministerio de Justicia francés -que se otorga siempre y con gran celeridad en el caso de asuntos relacionados con ETA-. Salvado este trámite, ya sólo queda conformar el equipo mixto.

Ahora bien, aunque la Policía española trabaje codo a codo con la francesa, sus agentes no están autorizados a realizar determinadas actuaciones reservadas únicamente a los franceses. Por ejemplo, no pueden proceder a registros o a detenciones de manera directa. Sin embargo, sí tienen la facultad, en el marco de estos equipos conjuntos, de participar en los interrogatorios. La persona detenida siempre puede, en cualquier caso, guardar silencio y no responder a las preguntas de una u otra policía.

El hermetismo es absoluto en torno a estos equipos. No hay certeza total, por ejemplo, de que policías españoles participaran en los interrogatorios, más allá de la afirmación hecha por un portavoz de la Policía francesa. Y resultó notorio el interés de la parte española en subrayar que la operación había sido dirigida desde Madrid, por el juez Baltasar Garzón. Pero, debido a esa opacidad, tampoco pudieran descartarse del todo otras opciones, como que se hubiera producido un seguimiento más allá de las fronteras españolas, sin amparo legal como queda explicado. La investigación deja muy claro que Alex Uriarte había sido sometido a intensos seguimientos antes de que llegara a Montoriol, según explican a GARA fuentes judiciales conocedoras del caso.

Sea como fuere en esa redada concreta, resulta evidente que el trabajo en común en los equipos de investigación mixtos es algo normalizado. Por lo tanto, las novedades que puedan darse en el futuro (o bien la "legalización" de procedimientos que ya se estén utilizando en la práctica) afectarán sólo a detalles técnicos o de funcionamiento. Que la sintonía política es total ha vuelto a quedar de manifiesto en la reciente visita de Nicolás Sarkozy a Madrid. Les une la negativa a reconocer a Euskal Herria.

Los matices llegan en cuestiones de principios, y también en lo que atañe al tratamiento mediático. El Estado francés declara estar dispuesto a "cooperaciones o trabajos conjuntos" contra lo que entiende como "un enemigo común", pero tanto la Justicia como la Policía mantienen el criterio de que en su territorio mandan ellos y que son ellos quien escogen los modos de actuar. Ahí queda, por ejemplo, la diferencia enorme en la utilización de los medios. Mientras desde la parte francesa apenas trascienden datos, las agencias, diarios o radios españolas no dejan de escupir informaciones, la mayor parte de las veces erróneas. Así ocurrió con la identificación inicial de uno de los detenidos en Montoriol, o siete días más tarde cuando se dio por seguro que en Borgoña se había producido un tiroteo, que uno de los dos supuestos activistas de ETA estaba herido y que se encontraban cercados en un bosque. Pasados los días, queda en evidencia que nada de eso había ocurrido, pero no hay rectificaciones ni explicaciones. Más habitual aún, pero igualmente reseñable, es que en estos operativos se adjudiquen etiquetas de "número 1" que luego son desmentidas o matizadas, ya con mucho menor eco, por los portavoces oficiales.

Desde muchos de estos medios se ha seguido citando como "etarras" a los detenidos aunque queden libres, como ocurrió con la joven Olaritz Arakama, sobre quien se tergiversó también su grado de parentesco con el preso político vasco Iñaki Arakama.

Sin datos sobre el "comando"

Pero más importancia tiene constatar que a día de hoy la investigación sigue sin aportar prueba alguna contra los jóvenes detenidos y encarcelados en Euskal Herria. El ministro de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, alimentó la tesis de que formaban un comando dispuesto a atentar, más concretamente en Gasteiz. Sin embargo, sus abogados resaltan que los arrestados han negado cualquier relación con ETA. Que en sus domicilios tampoco se ha encontrado nada relevante, más allá de documentos políticos o mapas. Sí consta que tenían alguna relación personal con Uriarte, por haber compartido piso o coincidido en salidas montañeras, y en algunos casos también antecedentes policiales o militan en la izquierda abertzale. Nada más, como han admitido implícitamente los mismos medios que han exaltado la redada. Nadie ha precisado quiénes formarían exactamente ese fantasmagórico "comando".

Otro de los detenidos -Jonathan Guerra- fue excarcelado, pero se hizo dos días más tarde, por lo que el dato apenas "enturbió" el tratamiento propagandístico del operativo. El mensaje principal era la eficacia policial, más aún en vísperas de la cumbre de Madrid a la que se quería dar tanto relieve. Y también tras una semana en la que la Policía española había estado en el ojo del huracán por las afirmaciones del fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido.

GARA

Sobre desigualdad en educación en Navarra

Soy madre de dos hijas de 15 y 21 años, y me siento agraviada por el trato que se da a los estudiantes de la Comunidad Foral en la Universidad de Navarra. Estamos hartos ya de oír hablar de la escasez de médicos sin que se tome ninguna determinación que vaya a paliar, a corto plazo, esta situación, pero si tu hijo tiene vocación, habilidades y la suerte de que le cojan en la Universidad de Navarra, usted tendrá que pagar más de 10.000 euros de matrícula por curso. Igualmente, si su hijo quiere estudiar Farmacia, Biología, Bioquímica, Arquitectura... Todas ellas carreras que, dentro de la Comunidad Foral, sólo se pueden estudiar en la Universidad de Navarra, también tendrá que abonar en torno a 7.000-11.000 euros de matrícula por curso.

Recientemente se ha tomado en consideración el instaurar la carrera de Medicina (¿sólo Medicina? no otras ciencias de la salud) en la Universidad Pública de Navarra, iniciativa que, según parece, no se va a llevar a cabo. Por más que me afano en leer lo publicado en los medios de comunicación, no encuentro que a nadie, ni del Gobierno, ni de cargos de responsabilidad, ni de ningún partido de todo el espectro político que hable de la situación de desigualdad que estamos viviendo permanentemente los navarros que tenemos hijos estudiando en la universidad privada carreras que no existen en la UPNA, ni que aporte ninguna idea ni propuesta para acabar, o al menos paliar, con esta situación de desigualdad...

Sí he encontrado publicado algo sobre una iniciativa del Gobierno central para devolver a los alumnos que aprueben el importe de la matrícula, y alguna adaptación de la propuesta para quienes estudian y trabajan a la vez. Y cuál es mi pasmo e indignación cuando leo que autoridades del departamento de Educación de nuestra comunidad no son partidarias de este tipo de medidas, y que "hay que tener ideas mucho más imaginativas, y hay que facilitar al estudiante el objetivo final". (?)

De verdad que no encuentro palabras para expresar todo lo que me inspiran esos comentarios, y la cantidad ingente de medidas imaginativas llevadas a la práctica en los últimos años. Y me temo que también en los próximos años, para que desaparezca el agravio que sufrenen sus carnes y en sus sueldos todos los padres que contribuyen a la formación de profesionales cuyas carreras en Navarra no se pueden estudiar salvo en la Universidad de Navarra, y cuya formación va a redundar en la mayoría de los casos en el bienestar de los ciudadanos y desarrollo de nuestra comunidad.

Por el desarrollo de las conversaciones en las que participo con otras personas, somos muchos los que esperamos y exigimos esas medidas imaginativas, que no sean que padres que con sus impuestos contribuyen a financiar la UPNA tengan que pagar unas matrículas muy superiores si sus hijos eligen carreras que sólo pueden cursar en Navarra en la Universidad privada -de la que diré tengo una opinión muy positiva-, y que en la práctica acaben con esta situación de desigualdad entre ciudadanos de nuestra Comunidad Foral.

Carmen García Ibero